Публікації

Иногда лучше жевать, чем говорить
Украина медленно, но все-таки движется в Европу. По крайней мере, это касается достижения гендерного паритета — предоставления женщинам равных с мужчинами прав во всех сферах общественной жизни. Так, вчера парламент поддержал представление Президента Украины о назначении Валентины Семенюк на должность Главы Фонда госимущества Украины, разбавив тем самым "почти мужскую" компанию представителей высших органов власти.

А за день до этого удивительным образом переплелись два события, связанные с другой женщиной во власти — Премьер-министром Украины Юлией Тимошенко.

Премьер заявила на брифинге "она надеется, что до конца апреля будут завершены судебные процессы по "Криворожстали".

И в тот же день Алексей Резников, партнер компании "Правис: Резников, Власенко и партнеры", защищающей интересы ИМС, заявил о подаче иска в Европейский суд по правам человека. По словам представителя ИМС, заявитель просит суд признать, что с 14 по 17 февраля 2005 года во время подготовки к рассмотрению и при рассмотрении дела о приобретении консорциумом "ИМС" 93,02% акций ОАО "Криворожский горно-металлургический комбинат "Криворожсталь" по вновь открывшимся обстоятельствам, Украина нарушила право, гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека. В частности, по утверждению А. Резникова, рассмотрение дела было несправедливым, срок рассмотрения — очень коротким, а судья не была не заинтересованной.

Приятно осознавать, что некоторые члены правительства работают не покладая рук во благо простых украинцев и даже на просмотр рекламы не имеют времени, той в которой говорится "иногда лучше жевать... ". И действительно, если глава правительства, заявляет о конкретных сроках завершения конкретного судебного дела, то лучшего аргумента о давлении на суд и тесной координации действий представителей исполнительной и судебной власти, юристам ИМС вряд ли найти.

Хотелось бы конечно встретить человека (из тех, кто слышал о "Криворожстали"), который бы был уверен что приватизация комбината была проведена справедливо.

Но с другой стороны, а какие сегодня могут быть законные основания для отмены итогов приватизации? Если таким основанием станет предложенная схема иска физического лица о том, что ему не дали поучаствовать в приватизации, то этой схемой мы взрываем практически все приватизационные сделки прошлых и будущих лет. Юристы народ ушлый и если по Криворожстали будет принято решение в пользу И. Назаровой, то тогда в Украине сформируется новый класс юристов (с очень приличным заработком), часть которых будет заниматься защитой интересов физических лиц пострадавших во время приватизации, а другая часть защитой от физических лиц. Но вопрос в том, выиграет ли от этого страна? И, кроме того, любой новый приватизационный конкурс можно будет отменить или блокировать с помощью физических лиц. А как же иначе, чем отличается, к примеру, гражданин Хазаров от гражданки Назаровой? Ей можно, а ему нельзя?

Лозунг "вернуть награбленное народу" — хорош, и добавляет политикам много очков в глазах электората, но к сожалению его очень сложно реализовать на практике. Скажем так — есть законодательные и нормативные акты, в соответствии с которыми приватизация проводилась, есть некоторые решения судов, подтвердившие законность приватизации конкретных объектов, а дальше — невспаханная степь теории.

Если вкратце, то в соответствии с действующим законодательством существует два варианта возврата приватизированного имущества в государственную собственность. Первый, это расторжение сделки купли-продажи по инициативе ФГИ Украины в случае невыполнения покупателем инвестиционных обязательств, если это является одним из основополагающих условий сделки (в соответствии с Законом Украины "О приватизации госимущества").

И второй случай, это признание договора купли-продажи недейстивельным соответственно Гражданскому кодексу Украины. К примеру, некое должностное лицо Фонда госимущества получив определенную мзду договорилось с представителем покупателя о содействии приобретению объекта путем ограничения участия других покупателей. В этом случае в соответствии с ч. 1 ст. 232 Гражданского кодекса Украины такой договор может быть признан судом недействительным как совершенный вследствие преступной договоренности представителя одной стороны с другой. Но, чтобы это произошло, сначала необходимо установить факт преступной договоренности, привлечь к ответственности конкретное служебное лицо и на основании этих фактов подавать в суд иск о признании договора купли-продажи недействительным.

Однако пока ничего не известно о возбуждении многочисленных уголовных дел в отношении высоких должностных лиц Администрации Президента Украины, Фонда государственного имущества Украины, Кабинета Министров Украины (список учреждений можно продолжать). А ведь без этого практически не существует юридически чистых механизмов отъема уже частной собственности у новых владельцев. Ведь на защите их интересов стоит Конституция Украины и Конвенция о защите прав и основных свобод человека.

И последнее. Отличительная особенность "чисто украинской приватизации" состоит в том, что практически все приватизационные процессы носили непрозрачный, непубличный характер и большинство привлекательных объектов государственной собственности были приобретены на льготных условиях.

Еще одной особенностью приватизации является то, что под условия приватизации "подстраивалась" соответствующая законодательная база. То есть, несмотря на то, что приватизация могла носить непубличный, неконкурентный характер, как правило, она происходила в рамках существующего на тот момент законодательства.

Поэтому действительно существовала (и пока не исчезла) проблема "непрозрачности" и "неконкурентности" приватизации. Однако фактически эта проблема является проблемой государства, поскольку была создана с помощью некомпетентных или коррумпированных чиновников и несовершенного контроля общества за их действиями. Но она ни в коем случае не должна стать проблемой для новых собственников, которые действовали в законодательных рамках (и не их вина, что законодательство было несовершенным или государственные чиновники постоянно "адаптировали" его).

Если учитывать указанные факторы, то необходимо либо проводить пересмотр итогов приватизации всех без исключения объектов, которые были приватизированы за последние годы (по заранее определенным критериям), предложив собственникам "доплатить", либо раз и навсегда закрыть вопрос "неправильной" приватизации, направив усилия государственной машины на повышение эффективности деятельности приватизированных предприятий (к примеру, используя фискальные механизмы).

И другое. Поскольку практически невозможно в существующих законодательных рамках разобраться с процессами приватизации, то правительству лучше было бы сосредоточить усилия на создании условий для прозрачной и конкурентной приватизации тех объектов, которые еще находятся в собственности государства. И время покажет, справятся ли с этой нелегкой задачей нежные женские руки Валентины Семенюк.
 
Михайло Дяденко,
Для Укррудпрома
14.09.2008


15.03.2017
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розглядає питання про врегулювання проблеми вкладників, рахунки яких були відкриті на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя...
05.01.2017
Якщо говорити про економічні підсумки року, то самим провальним слід все ж вважати боротьбу з корупцією, від якої страждає українська економіка, і яка досить боляче на неї впливає.


07.07.2016
6 липня 2016 року Посол Італії в Україні Фабріціо Романо вручив від імені Президента Італії народному депутату України Оксані Білозір високу державну нагороду Італійської Республіки – Орден Зірки Італії з присвоєнням звання «кавалер».


Copyright - CLAPRI, 2008. All rights reversed. Яндекс цитирования
Головна Пошук Контакти