Публікації

Неопределенность — хуже всего
Ни у кого не возникает сомнений относительно решительности государства заставить олигархов поделиться "неправедно нажитым". А вот каким образом это будет происходить — ясности пока нет. Причем как у одной, так и у другой стороны. Хотя всем сегодня хочется, чтобы развязка наступила как можно быстрее.

Правительство заинтересовано в дополнительных поступлениях в трещащий по швам бюджет, а представители крупного бизнеса, вынужденно выстроившиеся в очередь на национализацию, хотели бы, в конце концов, понять правила игры, ведь для бизнеса хуже всего — неопределенность.

Какой же способ "отбора" будет избран властью? Судя по всему, судебные решения не рассматриваются как единственная панацея, ведь это процесс длительный, а денег хочется уже сегодня. Поэтому в последнее время активизировались попытки придать процессу национализации (либо реприватизации, как кому больше нравится, цель то не меняется) ускорение с помощью принятия специального закона. Кстати, в соответствии с Конституцией, без такого закона, национализация незаконна в принципе.

Уже в среду, 20 апреля, в Верховном Совете планировалось рассмотреть законопроекты о национализации, однако Литвин успел только огласить начало рассмотрения и вынужден был тут же закрыть заседание. Причиной этого стал Борис Колесников, чье пребывание в ИВС кажется устраивает все большее число людей, в том числе и из числа его соратников.

Но поскольку до рассмотрения проектов дело все же дойдет (возможно уже в эту пятницу), стоит обсудить, что ж все-таки собирается принимать Верховная Рада.

Два законопроекта, выносившиеся на заседание, касаются определения порядка принудительного отчуждения объектов права частной собственности в собственность государства (национализацию). Один из проектов внесен депутатом-социалистом Н. Рудьковским (№3709), другой — депутатами-коммунистами П. Симоненко, С. Гуренко и В. Матвеевым (№3709-1).

Сначала о Законе Рудьковського. Как сказано в Законе, он определяет правовые, экономические и организационные основы проведения принудительного отчуждения объектов права частной собственности в пользу государства по мотивам общественной необходимости. Но уже статья 1 Закона полностью рушит его юридическую логику и заведомо делает Закон неконституционным, ведь в соответствии с этой статьей вне сферы действия закона предлагается оставить правоотношения, возникающие в связи с принудительным отчуждением объектов права частной собственности в условиях военного или чрезвычайного положения. Но в соответствии со статьей 41 Конституции Украины, именно наличие этих условий является единственно возможным основанием для национализации. Так что народные депутаты будут принимать закон, имеющий высокую перспективу быть признанным неконституционным.

Но все же стоит посмотреть суть закона, чтобы понять, как депутатам видится процесс национализации. Как указано в законопроекте, целью национализации является обеспечение оборонительных, экономических, организационно-технических и других стратегических потребностей государства и общества во время предотвращения либо преодоления последствий чрезвычайных ситуаций военного характера, а также чрезвычайных ситуаций техногенного либо естественного характера.

Спасибо, хоть не забыли поместить норму о том, что национализация проводится при условии предварительного и полного возмещения собственникам стоимости национализированного имущества. Кто же может принимать решения о национализации? В соответствии с Законом это право предоставляется Верховной Раде путем принятия специального закона относительно целостных имущественных комплексов или отдельных объектов производственно-промышленного, хозяйственного и социального назначения, транспортной инфраструктуры, которые являются объектом права частной собственности.

Согласно проекту, подписывается соглашение между собственником и государством в лице Кабинета Министров Украины, по которому собственнику уплачивается некая сумма денег, эквивалентная стоимости в которую оценен данный объект.

Относительно законопроекта П. Симоненко и других, то он содержит настолько широкий перечень общественных потребностей, для обеспечения которых может проводиться национализация, что в случае принятия Закона можно будет легко национализировать любое предприятие. Так, авторы проекта предлагают считать такими потребностями:

• обеспечение национальной, экономической, экологической безопасности и обороноспособности государства;

• выполнение взятых государством международных обязательств;

• обеспечение эффективного использования естественных ресурсов, исключительной экономической зоны, континентального шельфа, освоения космического пространства, организации и эксплуатации энергосистем, транспорта, путей соединения и связи;

• обеспечение общественных потребностей по производству жизненно необходимой продукции;

• развитие населенных пунктов и развитие их инфраструктуры;

• устранение длительных злоупотреблений антимонопольного законодательства в упомянутых областях народного хозяйства;

• предотвращение массовой безработицы и социальным конфликтам;

В соответствии с проектом, инициаторами проведения национализации могут выступать Верховная Рада, органы исполнительной власти, Совет Министров АР Крым, органы местного самоуправления. Указанные органы направляют документы, свидетельствующие о необходимости проведения национализации, в Кабинет Министров. Кабмин рассматривает эти документы и в случае принятия положительного решения направляет соответствующий законопроект в Верховную Раду, поскольку решение о национализации должно приниматься Верховной Радой в форме Закона.

И особняком среди всех проектов стоит законопроект о национализации стратегически важных предприятий горно-металлургического комплекса Украины, внесенный народными депутатами Украины Петром Симоненко и Владимиром Матвеевым (№7079). Чтобы преодолеть кланово-олигархический характер экономики (цитата из законопроекта) депутаты-ленинцы с революционным запалом предлагают национализировать стратегически важные предприятия ГМК, в первую очередь "Криворожсталь" и "Укррудпром" и включить их в список предприятий, которые не подлежат приватизации. Какой-либо компенсации владельцам законопроект не предусматривает.

Что же ждет на собственников в случае принятия какого-либо из этих законов? На самом деле ситуация не настолько плохая, как кажется, ведь в соответствии со статьей 41 Конституции Украины, принудительное отчуждение объектов права частной собственности допускается лишь в условиях военного или чрезвычайного состояния. Таким образом, Конституция Украины существенно ограничивает правовое поле для применения процедур национализации. И слова председателя Фонда Госимущества Валентины Семенюк о том, что не надо бояться национализации, ведь в других странах, таких как Германия, Франция, подобные процессы происходят постоянно, выглядят несколько наивными. Ведь такому опытному законодателю следовало бы руководствоваться не традициями других стран, а Конституцией Украины.

Михайло Дяденко,
Для Укррудпрома 
14.09.2008


15.03.2017
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" розглядає питання про врегулювання проблеми вкладників, рахунки яких були відкриті на тимчасово окупованій території АР Крим та м. Севастополя...
05.01.2017
Якщо говорити про економічні підсумки року, то самим провальним слід все ж вважати боротьбу з корупцією, від якої страждає українська економіка, і яка досить боляче на неї впливає.


07.07.2016
6 липня 2016 року Посол Італії в Україні Фабріціо Романо вручив від імені Президента Італії народному депутату України Оксані Білозір високу державну нагороду Італійської Республіки – Орден Зірки Італії з присвоєнням звання «кавалер».


Copyright - CLAPRI, 2008. All rights reversed. Яндекс цитирования
Головна Пошук Контакти